Википедия:К удалению/9 июня 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Два роутера Asus

По-моему, писать статьи обо всех серийных моделях маршрутизаторов Asus не имеет смысла. Только из числа выпускаемых ныне и поставляемых в Россию, их — 16. По поводу значимости: определить её по правилам будет сложно, поскольку ВП:КЗТУ в стадии даже не принятия, а глубокой разработки. Возможно, будет иметь смысл подробный список моделей маршрутизаторов Asus. Добавлю также, что модели имеют следующие свойства: рано или поздно их снимают с производства, и постоянно появляются новые. Добавление в список и его редактирование при таком раскладе, по моему убеждению, явится оптимальным вариантом. Если какая-то модель чем-то особо отличится, войдёт в историю, про неё можно написать и отдельную статью. Rainbow 21:42, 8 июня 2010 (UTC)

Дополнение к аргументации: В первой статье была проставлена интервики на en:Asus routers — общую статью о роутерах Asus. Удалена из-за несоответствия. Не повод ли это всё подумать над структурой нового списка? Заявляю о своей некомпетентности: мне ещё не приходилось создавать списков. Кто-нибудь возьмётся помочь? Rainbow 17:11, 9 июня 2010 (UTC)
Интересная ситуация. С одной стороны, это достаточно популярные маршрутизаторы, и у того, и у другого есть подробные обзоры на известных сайтах (некоторые я добавил в статьи), так что по общему критерию значимости они вроде бы значимы. С другой стороны, статьи на данный момент состоят в основном из выраженной в прозе тривиальной технической информации (используемый чипсет, поддерживаемые стандарты) которую наверное лучше выразить в виде таблицы. С третьей стороны, не факт, что значима разница между этими двумя моделями (складывается впечатление, что по сути они различаются только порядковым номером бродкомовского чипсета). Наверное имеет смысл статьи →← Объединить, скажем под названием Маршрутизаторы ASUS. — Tetromino 07:20, 12 июня 2010 (UTC)
Вот-вот-вот-вот-вот... Rainbow 08:40, 12 июня 2010 (UTC)
Так. Давайте по порядку. Вам в принципе не нравится идея создания статьи о какой-либо конкретной модели маршрутизатора, или есть какие-то другие причины к выставлению на удаление? В Википедии есть же статьи о конкретных моделях сотовых телефонов, например Samsung M3510. Чем статья о маршрутизаторе хуже статьи о мобильнике? Идея номинатора о том что значимыми статьями являются только статьи о маршрутизаторах выпускаемых на данный момент и поставляемых в Россию является абсурдной. Во-первых, какая разница, выпускается ли модель на данный момент или нет? В Википедии огромное кол-во статей об уже невыпускаемых процессорах/компьютерах/автомобилях/прочих технических устройств. Во-вторых, причём тут поставки в Россию? Напоминаю, что русский раздел Википедии посвящён русскому языку, а не какой-либо стране. Так что факт поставки какой-либо модели маршрутизатора в Россию имеет такое же влияние на значимость статьи о ней как факт поставки в Беларусь или Украину, т.е. никакого. Предлагаю Оставить. Удалить никогда не поздно, ещё успеем. --Рязанцев Александр 14:01, 12 июня 2010 (UTC)
О влиянии поставок на значимость: нет, я не сужу по этому признаку. Тем более, что обе модели в Россию поставляются. Да, мне не нравятся статьи о каждой конкретной модели. По-моему, было бы гораздо разумнее информацию о них, обладающую, как уже сказано выше, значимостью по общему критерию, поместить в одну большую сводную статью, как это сделали наши англоязычные коллеги. И, опять же, я думаю, Вы неправильно меня понимаете: нет никакого значения, выпускается модель или нет. Имеет значение только то, что моделей много, и все статьи о них состоят, в основном, из технической информации. P.S.: До телефонов ещё доберёмся, коллега. :-) Rainbow 14:15, 12 июня 2010 (UTC)
Всё-таки я не понял, у вас есть сомнения в значимости или нет? Если да, прошу конкретные претензии. Высказывания типа «Да, мне не нравятся статьи о каждой конкретной модели.» не являются объективной аргументацией для выставления статей на удаление, тем более всем скопом. Да и вообще, если вам кажется что «… было бы гораздо разумнее информацию о них, обладающую, как уже сказано выше, значимостью по общему критерию, поместить в одну большую сводную статью, как это сделали наши англоязычные коллеги.» то вам скорее следует обратиться в ВП:КО, а не сюда.
PS. До телефонов добирайтесь без меня, я вам в этом деле не помощник. Я инклюзионист, считаю что следует удалять только статьи явно и злостно нарушающие правила Википедии, например, созданные для вандализма или рекламы. А выставлять на удаление вполне годные статьи — деятельность скорее деструктивная, нежели креативная. Чем тратить время тут на обсуждение, лучше уж лучше доработать статью или написать новую. --Рязанцев Александр 23:29, 12 июня 2010 (UTC)

В ближайшее время попытаюсь сделать список. Коллегам (администраторам и подводящим итоги): итог пока подводить не надо. Rainbow 21:08, 16 июня 2010 (UTC)

Asus WL500G

Причина постановки — общая и написана выше. Rainbow 21:42, 8 июня 2010 (UTC)

Asus WL-600g

Причина постановки — общая и написана выше. Rainbow 21:42, 8 июня 2010 (UTC)

Итог

Мне стало понятно, что без принятых ВП:КЗТУ бороться с роутерами, телефонами и прочей мелкой электроникой бесполезно. Необходимо сразу принимать меры, более глобальные, ибо реалистичный (мыслить глобально, действовать локально) принцип здесь не действует, так как любая вещь из вышеназванных, статья о которой может быть заполнена, в основном, характеристиками и прочей шаблонной информацией, значима согласно ВП:ОКЗ, вследствие чего статьи о них, согласно текущему состоянию дел и правил, должны быть не просто оставлены, а вообще оставлены быстро. Вот такие вот дела наши скорбные. Соответственно, мне как номинатору ничего не остаётся, кроме снятия с удаления данных статей. (Этот итог подведён без учёта прав подводящего итоги.) Rainbow 01:09, 1 июля 2010 (UTC)

Правила нуждаются в срочной разработке, но лично у меня пока что нет времени этим заниматься. У большинства заинтересованных, думаю, тоже, поскольку это отнимет немало времени и сил. Rainbow 01:10, 1 июля 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:56, 9 июня 2010 (UTC)

Почти блюз (фильм)

Статью доработал. Если статью оставят, то надо её переименовать. Дело в том, что есть два фильма «Почти блюз» (Almost Blue), ещё 2000 года. Кроме того Almost Blue называются альбом и песня Костелло. Правда про них статей в руВики нет, но могут появиться в дальнейшем. АлексНова / обс 18:57, 15 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья оставлена как соответствующая требованиям ВП:МТФ: заполнена карточка, указаны название, оригинальное название, год выпуска, имя режиссёра, раскрыт сюжет, указаны имена актёров. Rainbow 19:07, 15 июня 2010 (UTC)
✔Страница оставлена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

P.S.: Вопрос о переименовании можно решать, я думаю, тогда, когда в русскоязычном разделе появятся статьи о других объектах. Rainbow 20:56, 15 июня 2010 (UTC)

Поэт и царь

Статью доработал. Скажу сразу, что сюжет описывать смысла нет. Хватит того, что в тексте есть ссылки на статьи про Пушкина, его последнюю дуэль и смерть, а также про его друзей и врагов. Зато попытался раскрыть фразу «Фильм вызвал большую критику у современников». Проверьте как получилось. Заодно написал про ошибку IMDb, в которой фильм «Путешествие в Арзрум» также назван Poet i tsar и почему то обозначен как ремейк. Попробую также загрузить иллюстрации. АлексНова / обс 13:14, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено согласно ВП:МТФ. Rainbow 16:03, 16 июня 2010 (UTC)
✔Страница оставлена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Поют жаворонки (фильм)

Статью доработал. АлексНова / обс 15:04, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья была доработана до ВП:МТФ и оставлена. Rainbow 15:49, 16 июня 2010 (UTC)
✔Страница оставлена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Пояс (фильм)

Итог

Удалено, ибо пусто. Wind 11:46, 16 июня 2010 (UTC)

Право не отвечать на вопросы (фильм)

Статью доработал. АлексНова / обс 20:34, 15 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья оставлена как доработанная до ВП:МТФ. Rainbow 20:53, 15 июня 2010 (UTC)
✔Страница оставлена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Ассоциация движения за возрождения Висагинаса

Значимость не показана + неформат. --Stauffenberg 05:47, 9 июня 2010 (UTC)

  • Очень похоже на КБУ, хотя бы потому, что организации, формально, нет и трёх месяцев. --Bilderling 08:03, 9 июня 2010 (UTC)
Как рекламу. --kosun 10:22, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь

А нужно ли это отдельной статьей? Короткая статья, необходимо включить в состав какой-либо статьи. --Анатолий Шкатов 06:19, 9 июня 2010 (UTC)

Может быть в Культура Белоруссии? --Sigwald 07:47, 9 июня 2010 (UTC)

Во-первых, как-то слабо понял, при чем тут КУ, если нет претензий к значимости; есть же шаблоны доработать, объединить и прочие. Во-вторых, эта статья головная для категории, в которой может быть далеко за сотню статей. В третьих, для статьи есть iwiki. BunkerБеларусь 08:46, 9 июня 2010 (UTC)

  • Быстро отставить, это нормальная статья, учитывая её предназначение: головная в категории. И формально всё ок, значимость видна из оф. документа. --Bilderling 10:32, 9 июня 2010 (UTC)
  • Почти пять тысяч объектов. :) --Pauk 23:49, 9 июня 2010 (UTC)
не все, правда, удастся в википедию запихнуть. К примеру, энциклопедическая ценность какого-нибудь стула из коллекции Нац. худ. музея явно близка к 0, хоть в списке и значится ) BunkerБеларусь 14:37, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

Ну если все за оставление, приходится согласиться со всеми. --Анатолий Шкатов 15:27, 12 июня 2010 (UTC)

Населённые пункты Белоруссии

Короткие статьи, значимость не показана. --Анатолий Шкатов 06:39, 9 июня 2010 (UTC)

Руда Яворская

Статья расширена, предлагаю Оставить. --Aserebrenik 06:50, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена, спасибо за доработку участнику Aserebrenik. Все НП де-факто значимы. Оставлено. --Sigwald 07:34, 9 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Медведичи

Статья дополнена, можно Оставить. В белорусском (тарашкевица) разделе есть более полная статья, и ей тоже можно воспользоваться. --Aserebrenik 09:31, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлена. --Анатолий Шкатов 16:22, 9 июня 2010 (UTC)

Любищицы

Итог

Заявка снята. --Анатолий Шкатов 17:16, 10 июня 2010 (UTC)

Куршиновичи

В этой тоже уже терпимо, по-моему --Хомелка :-)/ обс 17:31, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

Все населённые пункты значимы (согласно пусть даже ещё не принятому ВП:КЗГО). Статья соответствует, опять же, ещё не принятым минимальным требованиям (Википедия:Минимальные требования к статьям#Населённые пункты). Rainbow 21:18, 15 июня 2010 (UTC)
✔Страница оставлена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Головчицы

Итог

Сойдет. --Анатолий Шкатов 17:17, 11 июня 2010 (UTC)

Дубновичи

Добавила капельку --Хомелка :-)/ обс 18:19, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и соответствует минимальным требованиям. Все НП значимы. Rainbow 21:24, 15 июня 2010 (UTC)
✔Страница оставлена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Мстибово

Эту уже до меня поправили, нужно Оставить --Хомелка :-)/ обс 18:34, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

Потверждаю. --Анатолий Шкатов 17:16, 11 июня 2010 (UTC)

Медвиновичи

С миру по иголке - голому в попу. Ещё чуть добавила --Хомелка :-)/ обс 17:46, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и соответствует минимальным требованиям. Все НП значимы. Rainbow 21:25, 15 июня 2010 (UTC)
✔Страница оставлена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Кульгаи

Уф, сделала и эту --Хомелка :-)/ обс 18:17, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и соответствует минимальным требованиям. Все НП значимы. Rainbow 21:26, 15 июня 2010 (UTC)
✔Страница оставлена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Кончицы

Ну вот и всё, со всеми покончено. Поздравляю --Хомелка :-)/ обс 21:56, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Обсуждение завершено. --Анатолий Шкатов 10:16, 12 июня 2010 (UTC)

Городьки

Немного расширил, к сожалению, больше ничего не находится. --Aserebrenik 19:15, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Заявка снята. --Анатолий Шкатов 06:08, 10 июня 2010 (UTC)

По всем

Я сделала все те, которые не поправили до меня, предлагаю их Оставить, а автору вынести предупреждение. --Хомелка :-)/ обс 21:57, 11 июня 2010 (UTC)

Вынес предупреждение автору, снял большинство статей. --Анатолий Шкатов 15:25, 12 июня 2010 (UTC)

NS/WP

Противоречит ВП:КЗ. Статья не значима. STUTTGART 08:51, 9 июня 2010 (UTC)

Раз у меня в списке, занчит она уже удалялась Шнапс 09:29, 9 июня 2010 (UTC)
Ну тогда тем более удалить, прямое нарушение O4 и C5. STUTTGART 09:52, 9 июня 2010 (UTC)
  • Оставить известная региональная организация, много шуму в прессе--Messir 11:45, 11 июня 2010 (UTC)
  • Удалить. Таких «региональных организаций» больше тысячи, сайт в интернете еще не делает ее значимой. Насчет шума в прессе вообще промолчу. Нет, не значимая статья. К тому же как заметил Шнапс она уже удалялась. STUTTGART 08:01, 12 июня 2010 (UTC)

Итог

Поскольку в новой версии статьи, в отличие от старой, были проставлены ссылки на независимые публикации, незначимость не была очевидной, поэтому не уверен, что здесь можно было применить критерий О4. Тем не менее, этих публикаций всё ещё недостаточно для признания организации значимой. Удаляем. altes 00:33, 19 июня 2010 (UTC)

Смерть от вентилятора

Пожалуйста, пользуйтесь шаблоном или проставляте ссылки на статьи вручную. --Aserebrenik 09:32, 9 июня 2010 (UTC)

Мне кажется, что эта статья не имеет энциклопедической значимости - какие-то слухи о каких-то смертельных случаях от засыпания рядом с вентиляторами. Кроме того, читая статью, создаётся впечателение, что они действительно убивают. Но, всё-таки, википедия - не место для слухов (если только эти слухи не стали очень значимыми в реальном мире). А тут доказательств значимости таких слухов нет. --Dima io 09:02, 9 июня 2010 (UTC)

забавная статья с 13 ссылками на другие языковые разделы. BunkerБеларусь 09:06, 9 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить, поставив шаблон городской легенды (сделал). --Bilderling 09:38, 9 июня 2010 (UTC)
  • Откровенно шизофренический орисс с такими же источниками. Меня особенно умилили рассуждения о локальных зонах вакуума и проч.--Dmartyn80 12:09, 9 июня 2010 (UTC)
  • И меня тоже. Отборнейший бред, думаю, заслуживающий утилизацию. Или в самом деле добавить хоть каплю серьёзности и реальный источник этого бреда. Удалить. Fanny_32 12:57, 11 июля 2010 (UTC)
  • Я думаю, что статью нужно оставлять, но она нуждается в серьёзной переработке. Наличие авторитетных источников о мифе и 13 интервик, в конце концов, дают о себе знать. Но статья должна быть написана так, чтобы нельзя было подумать, что это полный бред. Rainbow 12:14, 9 июня 2010 (UTC)
  • Угу, как с серьезными лицами говорят про Великого руководителя, Полководца, Замечательного композитора, Великого архитектора товарища из Северной Кореи, так все в норме, а как про смерть от вентилятора в Южной Корее, так орисс и шиза )) BunkerБеларусь 13:28, 9 июня 2010 (UTC)
А Вы действительно полагаете, что это равнозначные явления?!--Dmartyn80 14:18, 9 июня 2010 (UTC)
Конечно. Их объединяет правдивость. BunkerБеларусь 15:27, 9 июня 2010 (UTC)
  • Хорошие вентиляторы. Даже вакуум способны создать! Тянет не больше, чем интересную на легенду. Но, думаю, можно Оставить.-- VladimirZhV 15:32, 9 июня 2010 (UTC)
  • АИ и интервики есть → значимость есть → Оставить. Значимость такая же, как у любой другой распространенной (пусть только в пределах одной страны) городской легенды. — Tetromino 18:43, 9 июня 2010 (UTC)
  • Значимость показана, а чтоб оно не было "шизофреническим" надо добавить, как в английском варианте, "мнения профессионалов". А то у нас тоже встречаются люди, которые думают будто электроприборы могут... сжигать кислород 8-() --аимаина хикари 07:21, 10 июня 2010 (UTC)
  • Поддерживая предыдущих ораторов, Оставить, добавив в статью капельку серьёзности. Номинант на включение в Википедия:Необычные статьи и Портал:Занимательная Википедия. Анатолич1 10:20, 10 июня 2010 (UTC)
  • Нельзя это оставлять в таком виде. А если бы газеты написали, что вентилятор ночью оживает и набрасывает спящему на шею свой шнур - мы бы это тоже здесь повторили? Здесь необходима обязательно чёткая позиция профессионалов и исследователей городских легенд. От чего же на самом деле умерли люди? Не от вакуума же… Если не будет кардинально улучшено и приведено к научно-энциклопедическому виду Удалить. Saidaziz 16:17, 12 июня 2010 (UTC)
  • Началось! Технофашисты в Википедии! Конечно же Оставить, ибо как указано выше 13 интервик и шаблон «городская легенда». --Рязанцев Александр 18:04, 18 июня 2010 (UTC)
  • Оставить, шаблон Городская Легенда присутствует? Присутствует. Что еще нужно то? Не удалять же все статьи о городских легендах, тем более таймеры на фотографии а так же 13 статей об этом в других языковых разделах .подтверждают о распространенности легенды.

Другое дело, что нужно добавить ссылок о том, от чего на самом деле могли умереть люди, но всеравно я думаю ,что можно Оставить DraKyry 17:49, 15 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

С 9 июня статья была доработана. Наличие ссылок на Reuters Life! и J-Style & Weekend показывает наличие авторитетных источников по указанной теме (именно по городской легенде). Статья должна быть оставлена по соответствию общему критерию значимости. Vlsergey 21:41, 14 августа 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено  Статьи о городских легендах имеют право на существование при наличии авторитетных источников и шаблона {{городская легенда}}. Источники были добавлены, значимость легенды подтверждена. Dmitry Rozhkov 12:56, 15 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Татаризация

Уж больно смахивает на ОРИСС, особенно загаловок 62.141.68.54 09:47, 9 июня 2010 (UTC)

ИМХО, бред. Может быть статья о … миграциях, что ли, татар, приросте и т.п., при наличии АИ. Особенно нравится раздел татаризация Крыма, когда сами крымские татары бьют тревогу, что язык умирает. --kosun 10:10, 9 июня 2010 (UTC)
Самый прелестный термин отатаривание. Удалить, я думаю, хотя как явление, наверное присутствует. Но лучше написать новую. Шнапс 10:20, 9 июня 2010 (UTC)
Оставить. Явление такое есть. Нужна викификация, АИ и тогда ничего смешного не будет. У нас же есть целая категория Категория:Культурная ассимиляция (Исламизация, Украинизация и т.д.). -- Hard79 12:35, 9 июня 2010 (UTC)
Вы как-то выборочно примеры приводите. А вот Русификация (политика) стоит на удаление 62.141.68.54 12:57, 9 июня 2010 (UTC)
Статья не об имевшем место в XIX- начале XX века явлении исламизации и отатаривания отдельных представителей финно-угорских народов Поволжья, а является частью информационного шума для обоснования задачи, поставленной руководством Башкортостана, увеличить цифру численности башкир в республике с 29% до 40-41%. А Википедия - не место для политических игрищ.
То, что Вы приводите - это о «татаризации» литературного языка, т. е. замена арабизмов и фарсизмов, а не то, о чём статья. Процесс, аналогичный турецкому при Ататюрке, но ранее. Так что - не аргумент--Rad8 12:15, 10 июня 2010 (UTC)
  • Удалить, явный политизированный ОРИСС, приведённые в статье источники по Поволжью на самом деле говорят о системе образования, а о «навязывании татарского языка» ничего не говорят. Да и данные по Башкирии на 1989 год уже не актуальны. Результаты переписи 2002 года (с их взрывным ростом численности башкир на 40%) противоречат приведённым данным. Безусловно, в XIX- начале XX века некоторое количество марийцев, чуваш, и т. д. принимали ислам и отатаривались. Но статья не об этих реально имевших место фактах (хоть и слабо отражённых в литературе), а о политических спекуляциях последних 3 десятков лет. Тема размытости этнического самосознания населения северо-запада Башкирии (приводящего к «плавающим» данным по численности, до сих пор малоизучена, преобладают эмоции. Есть несколько работ, например американского исследователя Горенбурга, которые показывают, что имеется наоборот, обратный процесс башкиризации. Так что тема не имеет однозначных подтверждений в серьёзных научных исследованиях, да и просто будет объектом постоянных «войн правок». Стоит ли этот ОРИСС нервов патрулирующих?--Rad8 12:02, 10 июня 2010 (UTC)
В конце концов, в разделе «Татаризация башкир» статья нарушает НТЗ, ведь есть работы Ахметзянова, Горенбурга, Исхакова, Томашевской, Роднова, и др., что это была не ассимиляция, а смена сословной идентичности на этническую. Но если делать НТЗ, то статья не будет соответствовать заголовку, т.е. в задуманном виде привести её к НТЗ просто невозможно. Так что в таком виде она по любому не соответствует нормам Википедии, а переработка невозможна. Значит один раздел пустой, другой раздел «Татаризация башкир» принципиально неприводим к нормам Википедии. Какие могут быть другие варианты?--Rad8 07:14, 15 июня 2010 (UTC)
  • Удалить, нафиг. Если оставить, то давайте начнем чувашизацию, мордовизацию, грузинизацию и т.п. Гораздо больше поводов поговорить о башкиризации --Rahmetov 18:54, 10 июня 2010 (UTC)
  • Удалить как явный орисс. Flanker 06:33, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Я не вижу ссылок на то, кто ввел этот термин и кто его использует. Стоят ссылки, но я не вижу использования в них этого понятия. См. также комментарий Rad8 выше. Тема, заявленная в преамбуле статьи, не раскрыта: статья состоит из сравнений данных переписи, логики я не вижу. Удалено как ОРИСС. --Shakko 20:39, 22 июля 2010 (UTC)

География Сахарской Арабской Демократической Республики

Зачем? Если есть статья про республику и там раздел география 62.141.68.54 09:54, 9 июня 2010 (UTC)

Причём, мне показалось, более полный. Удалить. Барс 14:42, 9 июня 2010 (UTC)
К тому же текст собран из кусков копипаста - [1], [2] и т.д. --Дарёна 12:31, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --Obersachse 21:16, 16 июня 2010 (UTC)

Сатурн (автомобиль)

И где значимость ? 62.141.68.54 09:59, 9 июня 2010 (UTC)

Значимости навалом (см. интервики, особенно английский раздел). Статьи нет. Я её рано утром смотрел, думал добавят. Проще с en-вики новую написать, а эту Удалить.--kosun 10:15, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Если и дорабатывать, то этот текст не пригодится ни в каком виде, так что эти правки в истории не нужны. А статьи нет, хотя значимости полно. Удалено. -- ShinePhantom 10:02, 16 июня 2010 (UTC)

Коррупционная сеть

Вроде ОРИСС 62.141.68.54 10:02, 9 июня 2010 (UTC)

  • Не понимаю, почему вы предлагаете удалить статью? В ней может быть мало информации, но она содержит описание важного понятия. Впоследствии, естественно, я допишу эту статью.Это сообщение добавил Участник:АлиханДинаев
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения при помощи четырёх тильд и не воссоздавайте тему наново, а пишите здесь--Dmartyn80 16:18, 9 июня 2010 (UTC)

Так что вы от меня хотите? Я не понимаю. ВЫ можете объяснить чем вам так не нравится эта статья? АлиханДинаев 17:07, 9 июня 2010 (UTC)АлиханДинаев

В Википедии существуют свои правила. Статью выставили на удаление из-за несоответствия ВП:ОРИСС. Ознакомьтесь, пожалуйста, и не делайте резких движений.--Dmartyn80 18:35, 9 июня 2010 (UTC)

О, спасибо за столь лестное мнение обо мне, но никаких оригинальных исследований я не проводил. АлиханДинаев

В таком случае Вам надо будет показать следующее: 1) ВП:АИ, 2) ВП:КЗ. И не на этой странице, а непосредственно в статье.--Dmartyn80 19:27, 9 июня 2010 (UTC)

По-моему значимость и так очевидна. В статье о А.С.Пушкине я тоже должен писать о значимости этой статьи для Википедии и общества? АлиханДинаев

  • Если бы значимость оной коррупционной сети была равнозначна значимости А.С. Пушкина, статья не оказалась бы здесь. И вообще у нас действует презумпция виновностиавтора: сами взялись создать статью, извольте довести её до кондиции. Всё решает сообщество.--Dmartyn80 18:10, 10 июня 2010 (UTC)

Так может дать время на доведение ее до кондиции? Почему вы сразу же предлагаете ее к удалению, лишая стимула развивать ее? Ну если вам так не терпится, то удаляйте сразу, в чем проблема? АлиханДинаев

  • Вам и так дана неделя (и даже больше), пока статья выставлена на удаление. И вместо того, чтобы её потихоньку править, Вы тратите своё (и моё, что для меня гораздо важнее) время, на всякого рода бесцельные рассуждения. Вы попали в некое сообщество со сложившимися правилами, без которого оно, это сообщество, не может существовать. Вы можете начать с ним борьбу, обречённую на поражение, а можете принести сообществу пользу. Выбор за Вами. Извините, на этом общение с Вами прекращаю.--Dmartyn80 19:50, 10 июня 2010 (UTC)
    В общем-то я про коррупционные сети и так знаю, благо лекции посещаю и книги читаю, я для других хотел хоть какую-то базовую информацию предоставить. Но лучше я ее удалю. Если что, то спасибо Дмартыну! АлиханДинаев
    Напоминаю Вам о существовании ВП:ЭП. С Вами мне всё было ясно с самого начала обсуждения, и, как я уже говорил, оно является неконструктивным.--Dmartyn80 18:57, 11 июня 2010 (UTC)
    С вами мне тоже было все сразу понятно, поэтому советую прочесть ВП:НЦН Может быть вы не понимаете, но своим поведением, вы как раз отталкиваете от Википедии новичков, которые, по слухам, являются главным ее богатством. Это сообщение добавил Участник:АлиханДинаев
  • Когда пишете такое Полученные штрафы делятся между судьей, милиционером и его непосредственным начальником.

, надо как минимум указать АИ. Как они его могут делить, если штраф выписанный судьёй оплачивается через банк?? 62.141.68.54 06:35, 11 июня 2010 (UTC)

  • Нам вот преподаватель по экономике тоже от делать нечего рассказывал забавности всякие... Например, что будет с абсолютно упругим (несгибаемым) бревном длиной в 1 световой год, лежащим над пропастью такой же длины, если с одного конца человек А обрубит бревно, а с другого человек Б будет стоять и следить за человеком А в телескоп? По Эйнштейну информация не может перемещаться быстрее, чем со световой скоростью - следовательно, если бревно начнет сразу падать, то человек Б получит информацию моментально, что противоречит закону. Т.о. бревно после срубления должно еще 1 год висеть одним концом в воздухе, пока до человека Б, смотрящего в телескоп, не дойдет информация о том, что бревно срубили вообще... Если все мысленные потоки выливать в виде статей - то тут такая свалка начнется... Это и называется ОРИСС. aats1988 07:59, 12 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Статья не была переработана, кроме того, с 12-го числа в ней ни одного предложения. Подводящий итоги EvaInCat 12:42, 28 июня 2010 (UTC)

Другой ветер

Значимость группы не показана. — Hairovich 10:03, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Итак, что мы имеем согласно ВП:КЗМ. 210 слушателей на Last.fm. Альбом вроде как выпущен лейблом «Кап-Кан», но об альбоме нигде нет, скажем, рецензий. О группе и об альбоме нет информации в каких-либо значимых музыкальных (и не только) изданиях. В соответствии с этим, статья должна быть удалена как статья об объекте, не имеющем на текущий момент энциклопедической значимости. Rainbow 21:41, 15 июня 2010 (UTC)
XСтраница удалена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Минута чтобы выиграть

Игра ещё не вышла на экраны, а слухи тут же в моей голове. 95.165.113.41 10:05, 9 июня 2010 (UTC)

Ничего не понимаю. Статья сразу была создана с шаблоном КУ. --Michgrig (talk to me) 08:05, 10 июня 2010 (UTC)
Тут же создал статью о моих выдумках, и тут же поставил на удаление. Если выйдет - оставим. 95.165.112.212 03:17, 12 июня 2010 (UTC)

Удалить Очередной бред, который нигде и никак не подтвердится. (Andrey Yeriomin 19:29, 14 июня 2010 (UTC))

Итог

"Выходит на канале ТНТ по воскресеньям днём с 5 сентября 2010 года". И единственный линк дохлый. Удалено как мистификация.-- ShinePhantom 10:03, 16 июня 2010 (UTC)

Брянский Строительный Колледж

И что здесь можно узнать? 62.141.68.54 10:05, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Пусто. Дорабатывать никто не стал. Wind 11:49, 16 июня 2010 (UTC)

Единица силы (альбом)

Значимость альбома не показана. — Hairovich 10:08, 9 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. За отведенную неделю значимость альбома не показана: нет ни одной ссылки, подтверждающей достаточно подробное освещение темы в независимых авторитетных источниках. Кстати, та же проблема и у самой группы. --Doomych 05:18, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Здесь предварительный итог также подтверждаю. В статье значимость не показана, нет ссылок на АИ. Поиски АИ результатом не увенчались. Rainbow 05:35, 17 июня 2010 (UTC)
XСтраница удалена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Земля (альбом)

Значимости нет. — Hairovich 10:11, 9 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. За отведенную неделю значимость альбома не показана: нет ни одной ссылки, подтверждающей достаточно подробное освещение темы в независимых авторитетных источниках. Кстати, та же проблема и у самой группы. --Doomych 05:19, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. К тому же, есть серьёзные сомнения в значимости самой группы согласно ВП:КЗМ. Rainbow 05:32, 17 июня 2010 (UTC)
XСтраница удалена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности

Значимость не показана. 62.141.68.54 10:12, 9 июня 2010 (UTC)

"Показателем высокого авторитета Хантингтона среди американских политологов является избрание его в 1984–1985 вице-президентом, а в 1986–1987 – президентом Американской Ассоциации политических наук". Об этом написано на странице Википедии - "Самюэль Хантингтон". Эта книга отражает отношение автора к современным проблемам США, и возможным последствиям современных тенденций.Keenset 18:21, 09 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Значимость очевидна.--Dmartyn80 16:24, 9 июня 2010 (UTC)
  • АИ нет. Соответственно нет и фактов для оценки критериями значимости. Значимость автора не переносится автоматически на все его творения. --Владимир 20:45, 9 июня 2010 (UTC)
В первый раз об этом слышу. Не хочу впадать в ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, но по Вашей логике придётся выставить 90% всех литературных произведений, помещённых в Рувики именно потому, что их значимость признаётся а-приори по значимости их авторов. А здесь - отнюдь не литература.--Dmartyn80 07:33, 10 июня 2010 (UTC)
Книга на русском языке вышла в том же году, в издательстве АСТ. Ее тираж составил 5000 экземпляров. Keenset 17:26, 10 июня 2010 (UTC)
  • Удалить. Это энциклопедия или аннотации книг? Любая аннотация это ОРИСС, т.к. у каждого в прочитанной книге своё главное. Достаточно статьи про автора и списка его книг. 208.53.130.50 14:25, 12 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Значимость очевидна. Кстати, профессиональные энциклопедии содержат и аннотации значимых книг. --Jannikol 14:33, 12 июня 2010 (UTC)
Значимость очевидна автора, но не книги. Где АИ именно по книге. И вообще аннотациям место в викитеке, а не в ВП 62.141.68.54 06:31, 15 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. За 5 минут нашел три статьи об этой книге в трех значимых источниках и добавил в статью. За 10 минут нашел бы еще столько же. Хочу отметить, что требование подтверждения значимости очевидно значимых предметов подрывает нормальное функционирование Википедии. Правило ВП:ЗН гласит: «удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов». Так что не следует ставить на удаление, не предприняв ни малейшей попытки поискать источники. Номинатор не заглянул ни в гугл (в котором АИ о книге находятся элементарно), ни в англовики (в которой одна рецензия на книгу приведена), и тем самым отвлек 6 других участников на очевидно бессмысленное обсуждение (т.к. всем ясно, что АИ, подтверждающие значимость книги такого знаменитого автора, точно существуют). — Tetromino 07:21, 15 июня 2010 (UTC)
Вообще то это обязанность автора показать АИ, когда создаёт статью. А не предлагать их искать другим 62.141.68.54 11:44, 15 июня 2010 (UTC)
Вообще то на удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами. — Tetromino 12:48, 15 июня 2010 (UTC)
Да, извините. Просто, у меня еще нет большого опыта, как здесь работать, и как согласовывать такие статьи, что требуется для того чтобы ее признали значимой. Самюэль Хантингтон знаковая личность в мире социологии, а эта книга, одна из самых основных в его жизни. Статья о самом социологе здесь есть, а вот статьи о его работах не нашел, вот и решил дополнить, в общем-то небольшую информацию общего потока, до конца не раскрывающую многогранность его работ, и дающую лишь базовые знания об исследователе. Keenset 15:14, 15 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, но требует существенной доработки. Андрей Романенко 21:05, 16 июня 2010 (UTC)

Lego: Harry Potter

Очень энциклопедично. Серийный номер - еще артикул и цены добавить 62.141.68.54 10:16, 9 июня 2010 (UTC)

Значимость однозначно есть, см. добавленные интервики. Стиль нуждается в небольших правках, но это не должно быть поводом ставить статью КУ, для этого есть специальные шаблоны. Быстро оставить XFI 22:55, 9 июня 2010 (UTC)
Интервики ещё не значимость. Где АИ ? 62.141.68.54 05:23, 10 июня 2010 (UTC)
Вот!!!! Добавил в статью. XFI 14:47, 10 июня 2010 (UTC)
Викифицировал и сделал стилевые правки. А-то статья представляла собой машинный перевод. Значимость тесть. В текущем виде Оставить —BelomoeFF® 11:15, 20 июля 2010 (UTC)

Итог

При всём том значимость показана ссылками (в предположении, что они авторитетны). Оставлено, разрешаю переподвести итог любому администратору.--Yaroslav Blanter 10:35, 16 августа 2010 (UTC)

One Pleasant Moment

Значимость? — Hairovich 10:18, 9 июня 2010 (UTC)

Да удалять надо. Таких однодневок пруд пруди, а у нас ещё критериев нормальных нет. Авторитетных источников, подтверждающих, что вышел альбом вообще, что вышел там-то и таким-то тиражом - нет. Да если и бы и были то что с того? Альбом за свои деньги может записать кто угодно вообще, он ещё и значимым в той или иной мере должен быть. Шнапс 10:25, 9 июня 2010 (UTC)

То что лейбл написан для тебя не источник? И вообще некорректно называть однодневкой группу, которой 6 лет

Ротация 3-х клипов на телевидении это ни о чем?

Конечно почти 4 тысячи человек слушателей у любой группы.

Стоить обратить внимание, что количество слушателей по тому же last.fm интенсивно увеличивается. Уже сейчас +50 человек и более 80 тысяч прослушиваний.

Итог

В данный момент в статье из авторитетных источников только две статьи, в которых описано снесение дома, в котором снимался один из клипов коллектива. Этого явно недостаточно для показания значимости (даже проекту правила для музыкантов группа не соответствует). Что хуже, содержательная часть статьи нарушает авторские права (отсюда). Статья удалена, но может быть восстановлена или написана заново, если будут приведены авторитетные источники, подтверждающие значимость коллектива. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:29, 18 июля 2010 (UTC)

Даэдрот

Не является неоднозначностью: первое значение, как написано, практически неупотребимо, а монстр самостоятельной значимости не имеет. --Blacklake 10:20, 9 июня 2010 (UTC)

(!) Комментарий: неупотребимо в повседневной речи мира, где происходят события серии TES. Вот отрывок из статьи Даэдра:
Слово «даэдра» — грамматически правильная форма множественного числа, но в повседневной речи его используют и для единственного. Связано это, возможно, с тем, что форма единственного числа, «даэдрот» — также обозначает один из родов даэдра, крокодилоголовых слуг Молаг Бала. В священных текстах же слово «Даэдрот» употребляется в исконном значении.
Даэдра

Так что оно действительно является неоднозначностью, но я подозреваю, статью всё равно удалят. — Tauraloke です 19:54, 11 июня 2010 (UTC)
  • В связи с удалением (объединением) статей в настоящий момент оба значения ведут на одну статью. Имеет смысл заменить на редирект. Vlsergey 21:45, 14 августа 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено  и заменено редиректом на статью Бестиарий Morrowind Dmitry Rozhkov 13:00, 15 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

062-Реклама

Рекламная компания. Судя по нику автора (062-Reclama), статья от этой же компании (см. ВП:Конфликт интересов). Соответствие компании критериям значимости в статье не показано. См. так же следующую номинацию --Doomych 10:24, 9 июня 2010 (UTC)

Здравствуйте! В статью добавили ссылки для соответствия значимости. Спасибо за внимание! — Эта реплика добавлена участником 062-Reclama (о • в) 19:14, 9 июня 2010 (UTC)

Может быть, кто-то возьмётся доработать статью, сделать её нейтральной и проверить источники? Rainbow 21:47, 15 июня 2010 (UTC)

  • В статье указывается, что рекламное агентство - чуть ли не крупнейшее агентство "российского уровня". Указанный авторами источник указывает, что автор немного в своей статье лукавит: РА - одно из крупных агентств СПб. И это первый только первый источник. Критерий значимости - уровень городского РА. --Scorpio

Итог

Удалено.--Shakko 20:40, 22 июля 2010 (UTC)

Съезд Транзитной Рекламы

Номинация в продолжение предыдущей (062-Реклама). Автор тот же. Соответствие съезда критериям значимости в статье не показано. --Doomych 10:26, 9 июня 2010 (UTC)

  • КЗ аналогично, что и в предудущей статье. ВП - не блог, не сайт-трибуна, не обозрение. КЗ данной статьи незначительна для вики. --Scorpio

Итог

Удалено.--Shakko 20:41, 22 июля 2010 (UTC)

Шаблон:TESgods

В шаблоне всего несколько самостоятельных статей, все ссылки на которые уже есть в Шаблон:Elderscrolls. Остальное перенаправления. --Blacklake 10:58, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Возражений не последовало. Я заменил этот шаблон на более общий в двух статьях, в которых он использовался. Обсуждаемый шаблон удалён. --АлександрВв 14:54, 15 августа 2010 (UTC)

Марио бунге

И при чём здесь Марио. Просто копия книжки 62.141.68.54 11:01, 9 июня 2010 (UTC)

При чём здесь КУ? Это КБУ по db-copyvio. =) --Sigwald 11:58, 9 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 июня 2010 в 12:26 (UTC) администратором Николай Путин. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|Бунге М. Философия физики. Пер. с англ. Изд.3}} {{К удалению|2010-06-09}}Марио Бунге ФИЛОСОФИ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 10 июня 2010 (UTC).

Теорема Стельмака

Понятие «теорема Стельмака» ни Гугл, ни Яндекс не находят. Приведённое рассуждение — известный пример логической ошибки при рассмотрении вероятностей… --Aserebrenik 11:20, 9 июня 2010 (UTC)

Удалить как можно скорее) ошибочно же!--Sergey WereWolf (обс) 08:07, 10 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 июня 2010 в 08:23 (UTC) администратором Infovarius. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/9 июня 2010#Теорема Стельмака». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 13 июня 2010 (UTC).

Tasso

Отсутствие значимости и неэнциклопедичность. — Hairovich 11:24, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена. Wind 11:52, 16 июня 2010 (UTC)

Неизвестная земля

Значимость? — Hairovich 11:36, 9 июня 2010 (UTC)

  • По-моему, значимость не показана однозначно: "Профессиональные непрофессионалы"--Dmartyn80 16:30, 9 июня 2010 (UTC)

(!) Комментарий: Однако как ребята Стругацких уважают (см. названия их альбомов)! Или подлог чистой воды. Анатолич1 10:33, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. Wind 11:57, 16 июня 2010 (UTC)

Торшилов, Юрий Васильевич

Значимость есть (ВП:КЗП Спортсмены 8), но статья — минимально изменённая копия статьи из «Большой биографической энциклопедии» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/124358/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D1%88%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2). --Aserebrenik 11:39, 9 июня 2010 (UTC)

Председатель Федерации волейбола СССР безусловно значимая фигура, но перерабатывать статью конечно необходимо. --ФВ 07:44, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Так как не переработано, я удаляю.--Yaroslav Blanter 10:40, 16 августа 2010 (UTC)

Школа №23 (Южно-Сахалинск)

Самая заурядная школа, значимость не показана. Если бы она была, об этом бы написали. Longbowman 11:47, 9 июня 2010 (UTC)

  • Судя по указанному возрасту в карточке участника-автора, он как раз сейчас в 9-10 классе... И тоже из Южно-Сахалинска. Думается, статья создавалась скорее с целью прославить свою школу, а не потому, что предмет статьи действительно важен / интересен. Удалить. aats1988 03:42, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

За отведнное время значимость не показана. Содержимое статьи нарушает ВП:ЧНЯВ. Удалено.--Sigwald 10:44, 17 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Трипсиновый Передоз

Значимость? — Hairovich 11:54, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

И копивио и значимость не показана. Wind 11:59, 16 июня 2010 (UTC)

Интертерминал, ГК

Отсутствует значимость.— Hairovich 12:08, 9 июня 2010 (UTC)

Здравствуйте, постараюсь доработать!--Dk2030 09:16, 11 июня 2010 (UTC)

В статью добавлено несколько примечаний в виде ссылкок на СМИ. Являются ли размещенные примечания подтверждением значимости?--Dk2030

Итог

Значимость не показана, удалено.--Shakko 20:42, 22 июля 2010 (UTC)

Диптанк

Пусто, значимость. Rasim 12:15, 9 июня 2010 (UTC)

Значимость то есть. Хотел предложить объединить со статьёй Танк, а её нет. --kosun 15:49, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Википедия — не словарь, желающих доработать до заготовки не нашлось. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:35, 18 июля 2010 (UTC)

Ubuntu Russian Remix

Я считаю, значимость не показана. Viglim 12:50, 9 июня 2010 (UTC)

Прошу прощения за такой вид правки. Пока не знаю как правильно попросить оставить статью в Вики. Я думаю, статью про РУмикс необходимо оставить. Она пригодится новичкам UBUNTы (например, мне), которые ищут информацию по этому дистрибутиву. Статья помогла понять разницу между оф.релизом и этим миксом (наличие дополнительных программ, кодеков и проч, которые критичны при отсутствии выделенного инета дома). Хочется больше информации, но уже имеющаяся помогла сделать выбор. 20:07, 9 июня 2010 (UTC) 195.2.198.70 16:07, 9 июня 2010 (UTC) Не_User
К сожалению, значимости, согласно ВП:СОФТ нету. Миксов убунты многие сотни, и непонятно, почему надо упомянуть именно об этом. Viglim 03:22, 10 июня 2010 (UTC)
  • К сожалению некоторых, значимость, согласно ВП:СОФТ есть. :-) Беглый просмотр первой страницы поисковика по запросу с названием дистрибутива показал достаточное колл-во авторитетных публикаций, в результате чего, мною было добавлено несколько ссылок в статью. Быстро оставить. XFI 14:58, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

Согласно ВП:СОФТ, доказательством значимости может служить описание программы в независимых АИ. Ссылки на АИ (например, 3DNews) в статье приведены. Следовательно, значимость показана. Нужно доработать оформление, но статью можно оставлять. Rainbow 07:15, 17 июня 2010 (UTC)
✔Страница оставлена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

На будущее коллеге Viglim. Номинатор может снимать статью с удаления без вмешательства подводящих итоги и администраторов. Rainbow 07:17, 17 июня 2010 (UTC)
P.S.: Оформление, всё-таки, вроде бы не нуждается в доработке. Rainbow 07:21, 17 июня 2010 (UTC)

Шахьед, Софьян

Совсем мало.--GlaDooo 13:25, 9 июня 2010 (UTC)

Дописал, хоть и немного:) Поэтому Оставить :) --ArtiZenit 19:19, 13 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена, значимость футболиста сомнений не вызывает. Статья оставлена. Спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 18:43, 18 июля 2010 (UTC)

Моя семья (газета)

C быстрого. Значимость не показана, но представляется, что при таких тиражах она есть. --АлександрВв 13:51, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Источники так и не были найдены, и их довольно сложно найти, так как поиск замусорен совершенно другими вещами, но я согласен, что для газеты с миллионным тиражом такие источники с большой вероятностью найдутся. Оставлено.--Yaroslav Blanter 12:08, 16 августа 2010 (UTC)

ЛОХ

всё это уже есть тут- Лох не вижу смысла для существования статьи--Владимир Симпсон 14:03, 9 июня 2010 (UTC)

Самое смешное - статья ссылается на пресловутую страницу Лох. Удалить Барс 14:46, 9 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить по О8. Bogdanpax 02:46, 10 июня 2010 (UTC)
А там же уже стоит редирект на Лох. - Барс 16:58, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

Сделан редирект на Лох. Wind 12:00, 16 июня 2010 (UTC)

Красный Куст (Тамбовская область)

С быстрого для возможной доработки. --АлександрВв 14:08, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, статья оставлена. --АлександрВв 15:53, 14 июня 2010 (UTC)

Гогольfest

Значимость через независимые АИ не показана. Alex Spade 14:54, 9 июня 2010 (UTC)

Добавил две ссылки на независимые источники. Karpuka 10:12, 10 июня 2010 (UTC)
Как еще можно улучшить статью? Фестиваль - самый большой в Украине, участие в этом году примут более 30 стран. Думаю, он заслуживает статьи на Википедии. Karpuka 10:32, 10 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Вообще говоря на Украине этот фестиваль пожалуй наиболее значимый и наиболее посещаемый среди непопсовых фестивалей. На странице media приводятся видео телерепортажей независимых телеканалов (ICTV, INTV.UA). Множество ссылок на независимые СМИ выдаст Google. Я не думаю, что целесообразно приводить много ссылок в статье, поскольку сам по себе фестиваль куда интереснее, чем то, о чём в связи с ним пишут, но как на доказательство значимости предлагаю просмотреть 98 К ссылок, среди них есть весьма авторитетные СМИ. --A1 16:46, 12 июня 2010 (UTC)
Друзья, когда будет Итог? Karpuka 11:35, 18 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

В статье не было приведено независимых источников (ссылки на официальные корпоративные, частные сайты не являются независимыми, ссылка на facebook и youtube и пресс-конференцию к ним не относятся). Однако судя по этой ссылке [3] независимые источники найти можно (я добавил один). Поскольку основанием для номинации являлось отсутствие независимых источников (которые теперь есть), предлагаю статью оставить.--FIL 13:02, 19 июля 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Статья оставлена. Артём Коржиманов 17:18, 25 июля 2010 (UTC)

Статья-клон "Черкизона. Одноразовые люди (фильм, 2010)"

Удалить во-первых это сериал, а не фильм,во-вторых уже есть такая статья Черкизона. Одноразовые люди.

Skyraven 21:12, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена как копия существующей страницы. --АлександрВв 13:02, 12 июня 2010 (UTC)

Гримани, Геннадий Васильевич

Статья была первоначально выставлена к удалению на 12 апреля, однако в тот день секция не была создана, потому выставляю, повторно, на сегодня. Значимость далеко не очевидна. Ссылок на АИ нет. --FauustQ 18:00, 9 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить - с момента вынесения на удаления значимость персоны и подтверждения утверждений авторитетными источниками не была показана. --Mheidegger 10:03, 28 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 20:44, 22 июля 2010 (UTC)

Флотилия Free Shalit

Даже если событие достойно включения в Википедию, это не статья. С трудом понимаешь, о чём вообще речь. --kosun 18:38, 9 июня 2010 (UTC)

Согласен. На самостоятельную значимость не натягивает: ещё одно из мероприятий в рамках более обширной общественной кампании, резонанс даже в Израиле средненький и скорее всего кратковременный. -- Prokurator11 12:04, 10 июня 2010 (UTC)
Есть НТЗ (который тут ни при чём), а есть и КЗ. Энциклопедического испытания временем, даже кратким отрезком, это мероприятие не выдержало: уже на момент проведения резонанс события был незначителен, а на сегодняшний день никто уже и не вспомнит, о чём речь шла. — Prokurator11 22:37, 9 августа 2010 (UTC)

Итог

Как и предложено, содержимое статьи, уместившееся в один абзац, перенесено в статью Шалит, Гилад. Обсуждаемая статья удалена. --АлександрВв 14:40, 15 августа 2010 (UTC)

Pro-Vision Communications

Была предложена к удалению анонимом 13 апреля, однако, секцию на странице ВП:КУ за тот день он не создал. Выставляю повторно, ибо со значимостью проблемы имеются. --FauustQ 19:21, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

За отведённое время значимость агенства не показана. Ссылок на авторитетные источники нет. Удалено.--Sigwald 10:49, 17 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

DJ Y.TeR

Нет значимости. JukoFF 20:22, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Удалено. Андрей Романенко 21:08, 16 июня 2010 (UTC)

Полиэтиленовая плёнка

Копивио. Rasim 20:50, 9 июня 2010 (UTC)

Так надо к быстрому тогда по С6 ВП:КБУ. Rainbow 20:57, 9 июня 2010 (UTC)
К быстрому нельзя. Статья 2007 года. Да и тема значимая. --Sigwald 07:18, 10 июня 2010 (UTC)
И ваще,какие аргументы?отуда скопированно?--Владимир Симпсон 14:08, 20 июня 2010 (UTC)

Итог

К сожалению, не могу найти копивио - все сайты, которые содержат материал, размещали его после Википедии. Я пока оставлю, если найдётся копивио - можно будет удалить--Yaroslav Blanter 15:55, 15 августа 2010 (UTC)

Двухлитровая бутылка

Словарно, сомневаюсь в значимости. Rasim 21:31, 9 июня 2010 (UTC)

  • А еще бывают литровые бутылки, полуторалитровые бутылки, поллитровые бутылки, пятилитровые бутылки… Удалить — значимости нет. PhilAnG 05:42, 10 июня 2010 (UTC)
  • Ползучий смартассизм?--Dmartyn80 07:34, 10 июня 2010 (UTC)
    Какой смартассизм, там за 4 года в статье из 1,5 букв одну существенную ошибку исправили и всё, а тема-то ПЭТ-тары вообще мегазначима, а по ней пусто, и даже en:PET bottle перенаправлено на полимер. --аимаина хикари 08:16, 10 июня 2010 (UTC)
Во-первых, не понятно название! Почему двухлитровая — ПЭТ? А технологию изготовления ПЭТ-бутылок в статье описать можно было бы. Если в ближайшее время никто не доработает, Удалить-- VladimirZhV 15:11, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья целиком состоит из сомнительных утверждений (в частности, о том, что двухлитровая бутылка — обязательно сделана из ПЭТ). В целом я не вижу принципиальных отличий между 1, 1.5, 2, 2.5-литровой пластиковой тарой, которые позволили бы создать о различных видах бутылок отдельные статьи. --aGRa 05:21, 16 июня 2010 (UTC)

№657/658 (поезд)

Не соответствует критериям значимости. Lazyhawk 22:42, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --Obersachse 21:27, 16 июня 2010 (UTC)

Ярославская областная дума

Неформат, нет источников. Lazyhawk 22:46, 9 июня 2010 (UTC)

  • Подоформил — для заготовки достаточно. Думаю, надо удалить ориссный раздел «Наиболее яркие персоны» и переработать «Историю».--Berillium 10:40, 10 июня 2010 (UTC)
    Давайте удалим оба раздела? Там информация о ныне живущих людях и без источников на утверждения. Спасибо за переработку статьи. Lazyhawk 10:45, 10 июня 2010 (UTC)
    Согласен, что надо удалять оба.--Berillium 12:23, 12 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлена. Lazyhawk 06:12, 13 июня 2010 (UTC)

Эрлихман, Вадим Викторович

Не показана значимость персоналии. Lazyhawk 23:05, 9 июня 2010 (UTC)

К величайшему моему сожалению, персоналия значима 1) как один из главных редакторов ЖЗЛ и других проектов "Молодой гвардии" 2) как русский переводчик "Мабиногион" и Беды (увы опять же) 3) как автор русскоязычной биографии С. Кинга. Lantse 12:44, 11 июня 2010 (UTC)
Я искренне сожалею, не смог донести своей фразой «не показана значимость» именно то, что хотел этим сказать. Но и сейчас и в дальнейшем в подобных случаях не ставлю в задачи применять формулировки «Персоналия незначима» или «Отсутствует значимость персоналии». Возможно, следует особо выделять два слова «не показана»… Lazyhawk 12:51, 11 июня 2010 (UTC)
Скажите, пожалуйста, а как она ещё должна быть показана, если в статье приведены названия книг, написанных и переведённых данным человеком и вполне очевидно, что суммарно (в том числе и по тиражу) они тянут на "значимость" по меркам википедии? Lantse 12:54, 11 июня 2010 (UTC)
Простите, а откуда из текущего телеграфного стиля в перечислении видно, что г-н Эрлихман, например, переводчик книг Кинга? Или, тем более, что он — русский переводчик «Мабиногиона»? (О последнем можно догадаться лишь интуитивно, либо воспользовавшись другими энциклопедиями). Lazyhawk 13:02, 11 июня 2010 (UTC)
Боюсь, что я Вас не совсем понимаю. «Мабиногион» с указанием «Перевод, вступ. статья и примечания В. В. Эрлихмана» фигурировал в самой первой версии статьи, в этом легко убедиться, посмотрев историю изменений. Неужели нужно, чтобы кто-то пришёл и сделал абзац перед названием книги и поставил чёрточку перед фамилией переводчика? Lantse 14:08, 11 июня 2010 (UTC)
Согласен с Вами. Моя ошибка в том, что посмотрел лишь на внешний вид статьи, сплошной текст которой мало что даёт к пониманию в части библиографии уважаемого учёного, отвыкнув, видимо, от создаваемых одним безразметочным копированием с других источников статей. В дальнейшем, разумеется, следует рыться и по самому викитексту, заодно советуя аналогичную практику читателям. Мир? :) Lazyhawk 14:26, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Снято с удаления, но статья требует доработки. Lazyhawk 13:02, 11 июня 2010 (UTC)

Андросов, Александр Викторович

Явно заказная статья. А может быть и сам её написал. Оформления и значимости никакой.--ФВ 23:40, 9 июня 2010 (UTC)

Это была открытка ко дню рождения. А значимости легко добавить. Как можно было подумать, что взрослый состоявшийся мужчина сам своей внешности делает комплименты? Maria mirabella 06:56, 10 июня 2010 (UTC)

Сейчас можно подумать всё что угодно. Но по моему Википедия не место для прикалываний.--ФВ 08:03, 10 июня 2010 (UTC)

Ведущий украинского телевизионного Что?Где?Когда? — значимость такая же как у ведущего российского, иначе как-то нехорошо получается.--Arbnos 09:18, 12 июня 2010 (UTC)

Вики - не источник,а других источников,что он ведущий Что?Где?Когда? я в статье не вижу Удалить--Владимир Симпсон 14:13, 20 июня 2010 (UTC)


http://tv-igra.com.ua/ вот источник. Это официальный сайт украинской версии "Что? Где? Когда?" Ирина95.132.218.215 23:41, 23 июня 2010 (UTC)

Оспоренный итог

Удалено. За отведённое время значимость персоналии не показана (даже если она есть, то в статье соответствующих источников приведено не было). Подводящий итоги EvaInCat 11:50, 16 августа 2010 (UTC)

Я бы хотел оспорить данный итог.
  1. При том, что на момент вынесения статьи на удаление её содержимое (особенно первые абзацы) явно просилось скорее на Википедия:Юмор не по месту, за время, прошедшее после номинации статья стараниями участников Андрей Романенко, Maria mirabella, D.bratchuk и Arbnos была доведена до вполне приличного состояния.
  2. Особое недоумение вызвало у меня удаление по незначимости с комментарием "даже если она есть, то в статье соответствующих источников приведено не было", учитывая, что и в данном обсуждении, и в статье давалась ссылка на официальный сайт украинской версии "Что? Где? Когда?" (http://tv-igra.com.ua/about) (если уж подводящий итоги не верит соответствующей статье Википедии). Кроме того, эта информация без проблем подтверждалась и сторонними авторитетными источниками (к примеру, [4] [5]). Да и остальная информация о телепрограммах которые он вёл (к примеру, "9 вал", где он сменил Б. Бурду) подтверждается без особых сложностей. Ну, и пара книг - указанный в статье перекидной календарь, "Играем в Что? Где? Когда?" в соавторстве с Александром Клейном (на значимость как писателя явно не тянет, )
  3. Отдельно он он подпадает под действующие критерии значимости ВП:БИО в спортивном "Что? Где? Когда?" как призёр [...] чемпионатов и кубков [...] России или других стран по всем видам спорта. Согласно действующему сейчас консенсусу (см., к примеру, Википедия:К удалению/1 мая 2008#Частичный итог) спортивная версия Что? Где? Когда? считается видом спорта (у меня есть своё мнение относительно осмысленности этого, но, видимо, сообщество его не разделяет). Андросов - бронзовый призёр Чемпионатов Украины 1999 (http://old.rating.maksa.ru/ct/188.htm) и 2005 (http://ratingnew.chgk.info/players.php?displayplayer=1133) годов, победитель Олимпийского кубка Украины - 2005 (http://ratingnew.chgk.info/players.php?displayplayer=1133), серебряный призёр Кубка Наций-2009 (http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=timer.od.ua%2F%3Fp%3D28975, http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=timer.od.ua%2F%3Fp%3D28975).
--DR 14:37, 16 августа 2010 (UTC)
С приведёнными аргументами согласен, но в статье практически ни одного упомянутого источника я не обнаружил. Так или иначе, против оставления не возражаю. --EvaInCat 08:20, 17 августа 2010 (UTC)
Спасибо, я восстановлю--Yaroslav Blanter 08:26, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, см. выше--Yaroslav Blanter 08:26, 17 августа 2010 (UTC)

Энни Дьюк

Почти сплошное копивио. Lazyhawk 23:48, 9 июня 2010 (UTC)


Вообще там еще и много перевода с англ.вики. Но даже если Вы считаете, что это чистое copyvio, то по правилам Википедии "copyvio — подозрение о нарушении авторских прав, особенно когда статья скопирована с другой страницы без изменений. Если вы сами — автор, то напишите в комментариях, что готовы предоставить статью для Википедии на условии лицензии GFDL" - я готова предоставить статью для Википедии на условии лицензии GFDL. pokeristka 18:24, 10 июня 2010 (UTC)Nganicheva

Понимаете.. если сейчас пройтись по статье и вырезать оттуда всё заимствование с внешних источников, то статья превратится в набор бессвязных абзацев и предложений. Вы можете оставить только то, что переводили самостоятельно? Lazyhawk 23:10, 10 июня 2010 (UTC)


Я самостоятельно переводила всю статью для сайта http://www.pokerforladies.ru/annie-duke.html, а потом дополнила и выложила её в Вики. Если хотите, я могу немного сократить статью на http://www.pokerforladies.ru/annie-duke.html :) или предоставить статью для Википедии на условии лицензии GFDL pokeristka

Может быть, всё-таки, ВП:ДОБРО, а после подтверждения спокойно оставить? Или как тут лучше поступить? Даже и не знаю. Rainbow 12:12, 16 июня 2010 (UTC)
Могу отправить разрешение :) Просто я планирую дальше переводить статьи про женщин-покеристок для pokerforladies.ru и делиться ими с Википедией (на очереди статья про Jennifer Harman, потом другие женщины из десятки лучших покеристок мира), так что хотелось бы узнать, как удобнее будет выкладывать статьи. pokeristka
Да, отправляйте! В том порядке, как указано в ВП:ДОБРО, естественно. Потом, думаю, можно будет доработать и снять с удаления. Rainbow 08:30, 17 июня 2010 (UTC)


Мне сегодня ответили на заявку: "Данное разрешение распространяется только на текстовое содержимое? Фотография уже публиковалась ранее в англоязычных СМИ, поэтому мы не можем обработать разрешение на её использование, с текстом - нет проблем. С уважением, Линар Халитов"

(заявка была на содержимое страницы http://www.pokerforladies.ru/annie-duke.html)

=)

pokeristka

А теперь что нужно сделать, чтобы сняли пометку об удалении? :)pokeristka

Поместите на страницу обсуждения статьи заполненный шаблон {{PermissionOTRS}} или {{Разрешение OTRS для текстов}}. После чего будем разбираться дальше. Статью ещё надо будет переименовать. Rainbow 17:39, 21 июня 2010 (UTC)
Нужно просто ответить на заданный в письме вопрос: разрешение касается только текста или нет? Потом придёт ответ с номером разрешения (если все будет ОК) rubin16 08:01, 22 июня 2010 (UTC)

Поместила на страницу обсуждения статьи заполненный шаблон pokeristka

Итог

Получено разрешение на использование материала, статья оставлена. Спасибо. Lazyhawk 21:40, 8 июля 2010 (UTC)

Эмансипация (гражданское право)

Одно определение с Большого юридического словаря. Lazyhawk 23:56, 9 июня 2010 (UTC)

Автоитог

08:45, 10 июня 2010 NBS удалил «Эмансипация (гражданское право)» ‎ (С6: явное нарушение авторских прав) TenBaseT 14:19, 10 июня 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_июня_2010&oldid=70759632